, Oct. 30 -- بنگلورو/نئی دہلی، 30 اکتوبر (یو این آئی) سپریم کورٹ نے کرناٹک حکومت کے 2022 کے اس قانون کو کالعدم قرار دے دیا ہے، جس کے ذریعے 2011 میں گزیٹیڈ پروبیشنرز کی متنازعہ بھرتیوں کو قانونی جواز فراہم کرنے کی کوشش کی گئی تھی۔ عدالت نے قرار دیا کہ مقننہ بعد میں قانون سازی کرکے عدالتی فیصلوں کو منسوخ یا غیر مؤثر نہیں کرسکتی۔جسٹس جے بی پارڈی والا اور جسٹس کے ونود چندرن پر مشتمل بنچ نے کرناٹک سول سروسز (2011 بیچ گزیٹیڈ پروبیشنرز کے انتخاب اور تقرری کی توثیق) ایکٹ 2022 کو غیر آئینی قرار دیا۔ عدالت نے کہا کہ ریاستی اسمبلی کرناٹک ہائی کورٹ اور سپریم کورٹ کے ان سابقہ فیصلوں کو کالعدم نہیں کرسکتی، جن میں بڑے پیمانے پر بدعنوانی اور اقربا پروری کے الزامات کے بعد بھرتی کا عمل منسوخ کرنے کے فیصلے کو برقرار رکھا گیا تھا۔عدالت نے کرناٹک حکومت کو یہ ہدایت بھی دی کہ موجودہ بھرتی کے قواعد کے تحت گروپ اے اور گروپ بی کی خالی آسامیوں پر نئی بھرتی کا عمل شروع کیا جائے۔ اس طرح کالعدم قرار دیے گئے قانون کے تحت کی گئی تقرریوں کا سلسلہ ختم ہوگیا ہے۔قانون سازی کے اختیارات کی حدود سے متعلق ایک اہم مشاہدے میں بنچ نے کہا کہ مقننہ کسی عدالتی فیصلے کی قانونی بنیاد کو ماضی سے مؤثر ہونے والے قانون کے ذریعے تبدیل تو کرسکتی ہے، لیکن بعد میں قانون بناکر کسی حتمی عدالتی فیصلے کو براہ راست منسوخ نہیں کرسکتی۔اس تنازعے کا آغاز نومبر 2011 میں ہوا تھا، جب کرناٹک حکومت نے گروپ اے اور گروپ بی کے تحت گزیٹیڈ پروبیشنرز کی 362 آسامیوں پر بھرتی کا نوٹیفکیشن جاری کیا تھا۔ اس بھرتی کے لیے ایک لاکھ 38 ہزار سے زیادہ امیدواروں نے درخواستیں دی تھیں، جن میں سے 1,090 امیدواروں کو انٹرویو کے لیے شارٹ لسٹ کیا گیا تھا۔انتخابی عمل میں بے ضابطگیوں کی شکایات موصول ہونے کے بعد حکومت نے 2013 میں حتمی منتخب امیدواروں کی فہرست روک دی اور سی آئی ڈی تحقیقات کا حکم دیا۔ اطلاعات کے مطابق تحقیقات میں کرناٹک پبلک سروس کمیشن (کے پی ایس سی) کے عہدیداروں کی مبینہ ملی بھگت سے بڑے پیمانے پر دھاندلی، بدعنوانی اور اقربا پروری کا انکشاف ہوا تھا۔بعد ازاں بھرتی کا پورا عمل منسوخ کردیا گیا۔ کرناٹک ہائی کورٹ نے اس فیصلے کو برقرار رکھا تھا، جس کی بعد میں سپریم کورٹ نے بھی توثیق کردی تھی۔تاہم ریاستی حکومت نے 2022 میں ایک نیا قانون منظور کیا، جس کا مقصد بھرتی منسوخ ہونے کے باوجود منتخب قرار دیے گئے امیدواروں کے مفادات کا تحفظ کرنا تھا۔ اس قانون کو عدالتوں میں چیلنج کیا گیا اور بالآخر معاملہ سپریم کورٹ تک پہنچ گیا۔عدالت نے حکومت کی اس دلیل کو مسترد کردیا کہ ان امیدواروں کو، جنہیں انفرادی طور پر بدعنوانی یا دھاندلی میں ملوث نہیں پایا گیا، اپنی تقرریاں برقرار رکھنے کی اجازت دی جانی چاہیے۔ بنچ نے کہا کہ انتخابی عمل کا پورا طریقہ کار ہی آلودہ ہوچکا تھا، اس لیے اس کے بعض حصوں یا مخصوص امیدواروں کے انتخاب کو الگ کرکے قانونی جواز فراہم نہیں کیا جاسکتا۔عدالت نے مشاہدہ کیا کہ جب آئینی عدالتیں کسی بھرتی کے پورے عمل کو بدعنوانی سے متاثر قرار دے چکی ہوں تو اس کے نتیجے میں ہونے والی تقرریوں کے حق میں ہمدردانہ یا مساویانہ بنیادوں پر کوئی رعایت نہیں دی جاسکتی۔بنچ نے بھرتی کے اس تنازعے پر ریاستی حکومت کے بدلتے ہوئے موقف پر بھی تنقید کی اور سوال اٹھایا کہ جس بھرتی کے عمل کو حکومت نے خود سنگین بے ضابطگیوں کے الزامات کے بعد منسوخ کردیا تھا، اسے دوبارہ بحال کرنے کی کوشش کیوں کی گئی۔اصل بھرتی کے عمل کو تقریباً 15 سال گزر جانے کے پیش نظر عدالت نے پرانے انتخابی عمل کو دوبارہ شروع کرنے سے انکار کردیا۔تاہم عدالت نے 2011 کی بھرتی کے ان اہل امیدواروں کو ایک مرتبہ کے لیے عمر کی بالائی حد میں رعایت دینے کا فیصلہ کیا، جنہیں بدعنوانی یا دھاندلی میں ملوث نہیں پایا گیا تھا۔ اس رعایت کا فائدہ چھ اپیل کنندگان اور کرناٹک ایڈمنسٹریٹو ٹریبونل میں زیر التوا مقدمات کے درخواست گزاروں کو بھی ملے گا۔ یہ امیدوار نئی بھرتی میں دیگر اہل امیدواروں کے ساتھ مقابلہ کرسکیں گے۔عدالت نے واضح کیا کہ نئی بھرتی میں کامیاب ہونے والے امیدواروں کو سینئرٹی صرف ان کی نئی تقرری کی تاریخ سے دی جائے گی اور درمیان کی مدت کے لیے انہیں نہ تو بقایہ تنخواہ ملے گی اور نہ ہی فرضی طور پر سابقہ تاریخ سے تقرری کا فائدہ حاصل ہوگا۔تاہم اگر وہ نئی بھرتی میں کامیاب ہوکر دوبارہ ملازمت حاصل کرتے ہیں تو ان کی سابقہ خدمات کو پنشن اور سبکدوشی کے فوائد کے حساب میں شامل کیا جائے گا۔سپریم کورٹ نے تمام اپیلوں کو منظور کرتے ہوئے 2022 کے قانون اور کرناٹک ہائی کورٹ کے چیلنج کیے گئے احکامات کو کالعدم قرار دے دیا۔یو این آئی۔ ظاYou're using the free version of ChatGPT. Upgrade for advanced models, better memory, and higher-quality image creation.
Upgrade to GoA Bench comprising Justices JB Pardiwala and K Vinod Chandran declared the Karnataka Civil Services (Validation of Selection and Appointment of 2011 Batch Gazetted Probationers) Act, 2022, unconstitutional, observing that the State Legislature could not undo the earlier judgments of the Karnataka High Court and the Supreme Court, which had upheld the cancellation of the recruitment process over allegations of widespread corruption and nepotism.
The court also directed the Karnataka government to initiate fresh recruitment to the vacant Group A and Group B posts under the existing recruitment rules, bringing an end to appointments made under the invalidated legislation.
In a significant observation on the limits of legislative powers, the Bench said that while a legislature could retrospectively alter the legal basis of a judicial decision, it could not directly annul a final judgment through subsequent legislation.
The controversy dates back to November 2011, when the Karnataka government notified recruitment to 362 Group A and Group B Gazetted Probationer posts. More than 1.38 lakh candidates had applied, of whom 1,090 were shortlisted for interviews.
Following complaints of irregularities in the selection process, the government withheld the final select list in 2013 and ordered a CID investigation. The probe reportedly uncovered widespread manipulation, corruption and nepotism involving officials of the Karnataka Public Service Commission (KPSC).
The recruitment was subsequently cancelled, a decision upheld by the Karnataka High Court and later affirmed by the Supreme Court.
However, the State government enacted the 2022 validation law, seeking to protect the interests of candidates who had been selected despite the earlier cancellation of the recruitment. The legislation was challenged before the courts, eventually reaching the Supreme Court.
Rejecting the argument that candidates not individually found tainted should be allowed to retain their appointments, the Bench held that the entire selection process had been vitiated and could not be selectively validated.
The court observed that there could be no equitable consideration for appointments arising from a recruitment process already declared tainted by constitutional courts.
The Bench was also critical of the State's changing positions on the recruitment controversy, questioning its attempt to revive a selection process that it had earlier cancelled following allegations of serious irregularities.
Considering the passage of nearly 15 years since the original recruitment, the court declined to restart the old selection process.
It granted a one-time age relaxation to eligible candidates from the 2011 recruitment who were not found tainted, the six appellants and petitioners in pending proceedings before the Karnataka Administrative Tribunal, allowing them to compete in the fresh recruitment along with other eligible candidates.
हिंदी हिन्दुस्तान की स्वीकृति से एचटीडीएस कॉन्टेंट सर्विसेज़ द्वारा प्रकाशित